储户2.5亿存款消失 民指工商银行 “ 耍流氓 ” (图)

近日，“ 工行2.5亿存款不翼而飞 ” 事件引发网络热议。3月18日，涉事银行工行南宁分行回应称，法院已裁定该事件系员工个人犯罪，不属于职务侵占行为。而受害人受非法高息引诱，通过非正规程序操作，导致资金损失。银行的说辞令网民炸锅。

3月18日，针对媒体报导工行南宁分行储户2.5亿存款 “ 不翼而飞 ” 一事，工行南宁分行相关负责人出面回应。

近日，“ 工行2.5亿存款不翼而飞 ” 事件引发网络热议。（图片来源：Pixabay）

据《21世纪经济报道》，该负责人表示：“ 目前司法认定梁某属个人犯罪行为，不属于职务侵占行为；同时，受害人受非法高息引诱，通过非正规程序操作，导致资金损失。我行坚持依法合规经营，对违法违规行为严肃处理、绝不姑息，将依法合规处理此事，保障客户合法权益。”

近日，一条关于 “ 工行2.5亿存款 ‘ 不翼而飞 ’，银行 ‘ 内鬼 ’ 转走钱储户追责难 ” 的新闻上了热搜。

据《华夏时报》报导，接到多位受害者反映，他们在工商银行现场办理大额存单业务后，存款被工行南宁分行高管梁建红利用职权悄悄转走，但一审法院认定梁建红对储户实施了盗窃行为，银行不用承担任何赔付责任。他们难以理解：大白天在银行存钱怎会被盗？为什么银行可以完全免责？ 

南宁中院判决书称，经审理查明，2018年9月至2019年5月，梁建红以为贷款企业做存款贡献为由，通过梁某某等3名中间人找有闲置资金的客户到工行办理大额存款业务，承诺除给予正常的银行大额存款利息外，额外支付给中间人每个月4.5%左右的收益。

据报导，所有储户的业务都是在工行的营业场所办理，在梁建红专用的VIP室，上面也有摄像头。因为在工行的营业场所，梁建红利用她的职务地位，让受害者相信她提出的办理业务要求均是合理的，才与她办理存单封存，才会将身份证交给她办理业务。如果没有她的职务身份，不是在工行的办公场所，受害者是不可能将身份证交由她办理手续的。

据报导，被 “ 调包 ” 存单共窃取2.53亿元。多名被害人表示，梁建红所实施的相关行为都绕不开她工行高管的特殊身份，如果没有利用职务上的便利和职位的影响力，就不可能出现本案存单被盗的后果。因此，存单部份应定性为职务侵占罪，储户与工商银行之间的储蓄合同纠纷应当在民事诉讼中解决。

但据《南方财经》报导，中国裁判文书网中受害人起诉工行的储蓄合同纠纷，均被以 “ 涉及经济犯罪 ” 驳回了起诉。法院判定其行为不符合职务侵占罪，视为个人犯罪行为，因此涉事银行不承担赔付责任。

南宁中院的判定和该涉事银行的回应，引发了网民的怒火，多个评论称银行是在 “ 耍流氓 ”。

网友评论说：“ 这是个很流氓的操作，难道盗窃你银行就没责任了吗？就好比东西放你家保管，然后在你家被偷了，你能说你不负保管责任吗，我钱存银行，难道银行没有保管责任吗，那钱还能存银行吗？”

“ 意思是银行不负保管责任，那不是耍流氓吗？不管是被偷还是被侵占，那不是在你银行内发生的吗，如果是这样，那么如果放银行保险箱的东西被偷了，追不回了，银行是否也是不用负责任，因为是个人犯罪行为，与银行无关。个人存在银行的钱，银行不负保管责任这是谁家的道理？”

“ 这么大金额的款项能转到第三方的帐户，就这个操作可行，工行内部流程就有问题。”

“ 中国的银行刷新了行业的认知！”

也有网友将此案与当年的南京彭宇案相比，认为当年南京的法官让中国人的道德、是非观一夜之间崩溃，造成难以挽回的严重恶果。而该事件中，南宁的法官判定银行无责高高在上，不亚于又打开了一个潘多拉魔盒。