加来儿童抵英 政府陷“年龄门”
【记者成容综合报导】10月17日到22日期间，英国内政部已经从法国加来“丛林营”分两批转移了共109名无人陪伴儿童到英国，其中包括根据“杜布斯修正案（Dubs amendment）”允许的特别弱势儿童，在英国无亲友纽带的女孩和13岁以下儿童。但他们的到来，却因年龄问题引发英国媒体和国会议员对政府的猛烈抨击。
来自亲难民慈善机构的英国公民，正在迎候从加来移民营到来的第一组无人陪伴儿童。（AFP/Getty Images）
来自亲难民慈善机构的英国公民，正在迎候从加来移民营到来的第一组无人陪伴儿童。（AFP/Getty Images）
英国人怒了：当我们傻了？
当首批抵达伦敦内政部的“儿童”照片被媒体曝光后，人们质疑其中一些自称是“儿童”的人实际看起来像是成人，照片中特别明显的是一位头戴连衫帽的“儿童”看起来像接近40岁的成人，其中一名“儿童”甚至被发现其指纹已经在英国的数据库里，并且是一名成人，此事引起社会哗然，触发了英国议会针对儿童移民政策进行紧急辩论。
保守党议员戴维斯（Philip Davies）在辩论会中称，这种争吵危害了公众对庇护系统的信心，他说：“人们仅仅看到照片上很多人都不是儿童。我选区的很多人都联系我，说他们是多么愤怒，他们被当成了傻瓜被利用，我们的慷慨被滥用。”
戴维斯表示，政府有责任确保被接收的儿童是真正的孩子，而不是想要操控庇护系统的成人。他警告说：“如果某些人自称14岁，而我们只是接受并送他们进本地学校学习，如果他们实际是成人，就涉及到一切显而易见的学校安全问题。”
戴维斯因此建议政府对自称未成年移民进行牙科鉴定其年龄。
英国拒绝以牙齿鉴定年龄
移民部长古德威尔（Robert Goodwill）坚称，政府确实实行年龄评估，包括利用外表和行为举止来鉴定。但是，他排除了牙科检查，因为“不准确，不适当和不道德”。
英国的YouGov民调显示，1,608人中，55%的人支持牙科鉴定，只有26%的人反对。代表英国牙医的组织也表示“强烈反对”。
欧盟仅有四国不使用医学检查来鉴定儿童庇护申请者的年龄，英国属于这四国之一，其它三国分别是爱尔兰、塞浦路斯和斯洛文尼亚。
据欧洲庇护支持办公室（European Asylum Support Office）的报告称，其余24国，加上挪威和瑞士，都使用医生、牙医或心理学家来抓住冒充儿童的滥用庇护系统的成人。该报告还说，这些国家使用手、腕或锁骨的X光、牙科X光成像，或有时进行生殖器检查来确定年龄。
但是，古德威尔承认，在加来声称自己是儿童应该被允许进入英国的移民中，1/10的人被查出是成人。
近五千“儿童”被发现是成人
欺骗庇护系统的成人，可能不知不觉中被安排与其他被照顾的儿童同在一个屋檐下，并被送入本地学校，因为需要进行年龄核查的难民，在评估之前都被当成儿童对待。
本地政府为儿童庇护申请者的一切买单，包括他们的寄养或居住儿童之家的费用，以及提供他们支持、保健和教育的费用。据地方政府协会的数据显示，这样的支持费用平均每位儿童每年需要花掉纳税人五万英镑。
据英国《每日电讯报》爆料称，边境总督察（Chief Inspector of Borders）在2013年揭露，内政部职员仅仅对那些看起来明显超过25岁的“儿童”移民进行年龄评估，他们被告知，必须“非常小心谨慎”的使用年龄评估政策。
即便如此，据内政部统计数据显示，去年对“儿童”难民年龄有疑问进行的评估中发现，2/3的人实际年龄超过18岁。对574名庇护申请者的年龄有争议，经过评估发现，371人为成年人。如果不评估他们的年龄，本地政府将在一年里花掉1,800万英镑纳税人的钱来照顾这些“儿童”。
自2006年以来，有11,121名庇护申请人存在年龄争议，其中4,828被发现是成人。他们作为儿童被照顾，会每年花掉超过2亿4千1百万英镑。
为消弭压力而掩耳盗铃
在媒体与议会的轮番抨击下，英国内政部在处理儿童移民的年龄检查上承受巨大压力。媒体讽刺说，对于新到来的加来儿童，内政部先是让他们裹着毯子，现在又把他们藏在屏风之后，以阻止纳税人了解真相。
英国移民中心外21日安装了一个巨大屏风，试图阻止任何人看到抵达的儿童移民。之前，那些看起来不像是十几岁少年的移民，在走进移民中心时，用内政部的毯子遮挡脸。
一家脚手架公司21日早晨接到内政部的一通“疯狂的紧急”电话，要求他们在难民到达之前搭建15英尺高的屏障。为完成这一屏风，五名建筑工在现场作业了三个半小时。内政部的保安人员在南伦敦Croydon地区的移民中心外巡逻。
慈善机构员工私下承认，搭建这个屏风很“滑稽”，因为抵达英国的许多人已经在离开法国之前照了相。
讽刺的是，最近抵达的这批20人中看起来最年轻的Ali Otaky，是从阿富汗来的13岁少年，他说他对新生活感到很兴奋，但是承认其中一些到英国的移民看起来“太老”。
内政部拒绝对屏风置评，媒体爆料称，该屏风又花了纳税人两千英镑。
