清华教授孙立平： 驱赶外来人口和煤改气事件的荒唐

【编者按】北京时间12月12日，网络开始传播清华大学教授孙立平先生的文章。孙先生在文章中质疑北京市政府驱赶外来人口和河北煤改气事件。孙先生指出：最近几年中，用脚走路的人越来越多，其中最主要的是两部分人，一部分是有钱的，一部分是有知识有文化的。我们都知道，对于一个发展中的社会来说，资本和知识的流失意味着什么。而这背后，就是安全感和确定性的问题。很遗憾，这篇文章传播不久就被大陆网信办删除。


北京市以拆除违章建筑为名，驱逐“低端人口”。(AFP/Getty Images)

 

孙先生文章的原题目是《还是有点好奇，乱象背后的那些逻辑》，下面是原文：
 

2017-12-12
 

忽如一夜那什么风来，一连串的事情惊得人们目瞪口呆。接着，鸡毛一地，乱象丛生。有人谓之曰：怪政。除了鸡毛之外，也给我们留下一堆大大小小、颜色不同的问号：所有这超出常识、匪夷所思的一切，究竟是怎样发生的？
 

问号一：这些决定是怎么做出的？
 

这几件事情，都是规模宏大，影响面广，而且相当的一些都涉及基本民生。这些决定都是怎么做出来的呢？比如煤改气，一个家庭主妇都会想到的事情，总不会没有想到吧？气源有多少，够不够用，够多少家庭用，如果不够用怎么办？煤改气也好，煤改电也好，增加的费用是多少，即使是有政府补贴的情况下，居民，尤其是收入较低的农民，能不能承担得起？这当中万一出现问题，出现大面积取暖问题怎么办，尤其是把人冻坏了怎么办？这些问题，都没有研究过吗？在庄重的会议室里都没讨论过吗？
 

更重要的是，这样关涉重大国计民生问题，决策的主体是谁？决策的程序是什么样的？出了问题责任谁来负？看到一组农村天然气凌乱纵横管道的照片，这将来会是多大的安全隐患？这里特别要提醒一句，今年过年期间燃放鞭炮，弄不好很可能会出事情。
 

问号二：法律的依据是什么？
 

仔细想想，这些事情不但关涉国计民生，而且有相当一部分，都涉及法律和契约。最简单地说，不许卖煤，不许用煤取暖，法律依据是什么？摘掉那些牌匾，尤其是摘掉那些原来经有关政府部门批准的牌匾，法律依据是什么？这当中必然会涉及到合同、租约、产权、债务、押金等一系列的环节，而这些都与法律有着密切关系。最简单的，一个洗车场被清理了，那些买了长期洗车卡的客户怎么办？其损失如何解决？
 

这当中尤其值得强调的是下面两点。第一，私人财产的保护。小到百八十块钱的煤炉子，大到几十万的广告牌，都是受到法律同样保护的财产。但在这几件事情中，故意毁坏的财物有多少？从烧煤的炉子，到经过批准的匾牌，再到被砸的铺面，有关的法律还有效吗？还有用吗？第二，执法权的赋予。那些粗暴疯狂的执法权力是经过什么途径和程序赋予的？谁给了他们毁坏别人财产甚至对他人身体进行侵犯的权力？
 

问号三：突然爆发的执行力是哪里来的？
 

这几件事情，都如狂风扫落叶一样，气势磅礴，摧枯拉朽。在这当中，仿佛蕴含着一股极大的力量，这就是人们通常所说的执行力吧。然而，这股强大的执行力是很令人好奇的，它是哪里来的呢？
 

因为对现实不太陌生的人都知道，这些年许多官员的心态都是谨小慎微，生怕动则得咎，能不做的事情就不做，能不惹的麻烦就不惹。换句话说，是不作为。至多做做没什么用处但你也说不出什么的事情，比如安排个人新婚之夜抄抄那什么。但这一次不同，你感觉到不但是作为，而且是疯了一样地作为。这力量来自哪里呢？更重要的是，这当中的逻辑是什么？驱动力是什么？这力量将来再次迸发出来会怎么样呢？
 

问号四：保护社会生活和社会秩序的机制在哪里？
 

我们都是生活在社会当中，这个社会生活的环境如何来保护？社会生活要有必需的秩序，这个社会秩序如何来维护？在经历这一系列的事情之后，这都已经成为很现实的问题。在经历了这一系列的事情之后，我们不得不沮丧地承认，我们似乎还没有这种机制。面对寒风中默默离去的人群，人们会更加感到这种机制的重要。
 

中国有句古话：惶惶不可终日。我们在生活中有多方面的需求，其中之一就是对确定性的需求，就是说，我们想生活在一个确定的、有章可循的、可预期的环境当中。换言之，这就是对于安全感的需求。无论在什么样的时代，这种需求都不是一种奢侈。
 

说得离题一点，最近几年中，用脚走路的人越来越多，其中最主要的，是两部分人，一部分是有钱的，一部分是有知识有文化的。我们都知道，对于一个发展中的社会来说，资本和知识的流失意味着什么。而这背后，就是安全感和确定性的问题。中国经济要恢复活力，中国社会要发展进步，解决这个问题已经是迫在眉睫。
 

就在这篇文章刚刚写完的时候，又传来新的消息：海淀区停止拆除违规广告牌匾。还不知道这个消息究竟意味着什么。原来是不违规的也要拆除，现在是违规的也不拆除了？在又一个突然转变发生的时候，再重新思考一下上面的四个问题，可能更有意思。