横河:修宪改制玄机何在

【本报综合报导】十九届二中全会闭幕仅一个多月，北京当局突然在两会前一周提前召开了三中全会，更为蹊跷的是在三中全会召开之前，又公布人大将会讨论删除宪法中有关国家主席和副主席连续任职不得超过两届的规定。这个消息对外宣布的时间点非常耐人寻味，因为修宪的决定是1月26日在二中全会上决定的，但是却拖后了一个月公布。那么此举背后是不是有不同寻常的原因呢？提前召开三中全会和修宪内容有没有关系？
 

就上述问题，海外时事评论员横河先生发表了他个人的观点。
 

横河：十九届二中全会是在今年1月18日到19日，开了2天，它的议题是修宪，这是在去年12月27日的政治局会议上决定的，二中全会的公告是在19号发布，公告说这个会议审议的主要是一个东西，就是中共中央关于修改宪法部分内容的建议，但是在发布公告的时候没有具体条款。


习近平(AFP/Getty Images)

 

到了2月25日，也就是一个多月以后了，新华社突然用英文先发布修宪内容，而且它在发布的时候，英文题目直接就点出，是国家主席、副主席的任期限制取消了，以这个作为卖点的。几个小时以后新华社才发布中文，全文就是这个修宪建议的全文，这时候中文的标题就没有这么招人眼睛了，它是循规蹈矩的，就是说这是授权发布建议。
 

这里就有一点很奇怪，修宪建议是二中全会上决定的，这个二中全会是1月18日到19日，而这个发布的建议落款时间是1月26日，实际上就是比二中全会通过建议和发布公告晚了整整一周的时间，落款的是中共中央委员会，不过这时候中共中央委员会并没有开会，这是很奇怪的。
 

然后到了2月26日和28日之间，26、27、28三天就开了一个三中全会，事先没有任何征兆。
 

一般情况下，二中全会它都是为人大做人事安排，三中全会一般都要到开两会的这一年的9月到12月之间开，主要是讨论经济问题，这次就等于在二中全会和两会之间又挤进了一个会，即三中全会，这个在历史上没有发生过。从内容上，三中全会提交了这个名单，就是这个国家机构的名单，实际上是做了以往二中全会做的事情，而这次二中全会是讨论修宪，没有讨论常规应该讨论的名单。所以说被硬挤进去的实际上是个二中全会，就是二中全会修宪这件事情，这是打破惯例了。
 

还有一个蹊跷的事情，就是二中全会修宪建议的公布时间和方式，一般来说，二中全会讲修宪，如果它没有在会议公报出来的同时公布的话，那就是说它没有公布的必要。为什么呢？因为毕竟是一个中共的建议，最终落实是要人大开会的时候公布一个修宪结果，如果当时不公布，就没有必要公布了，就等到人大开会的时候把修完宪的结果公布出来就可以了，这是正常的情况 。
 

既然必须在两会之前抢着公布内容，很可能在这中间出了问题，就是在二中全会开完和两会开之前，出了一个什么问题，出了一个意外，必须抢在两会之前把这个给公布了。就是说一公布以后就是生米煮成熟饭了，不能再改了，不能说到了人大再改了。看建议发布的日期是在二中全会闭幕以后的一周，也就是说现在公布的版本很可能不是二中全会决定的版本。
 

至于说当时这个过程当中出了什么意外？我估计还是党内高层的斗争，对于修宪的某些内容有人不满意，而且不满意的势力很强大，在人大通过可能会造成威胁。这倒不是说人大有权力否定中共提交的东西，而是高层的斗争有一种否定的力量，使得需要人大通过的内容可能不会交给人大，是这个问题。整个这个过程就这么蹊跷。
 

横河：修不修宪不重要
 

横河：此次修宪一共是21条，但是归纳起来就是四件事情，哪四件事情呢？第一个就是“习近平思想”入宪，这个为什么大家不关注呢？因为“习近平思想”已经入了党章了，入宪不入宪的话似乎没有人太惊奇。当然，本来一个指导思想入宪就是很荒唐的，就像马列主义、毛泽东思想什么之类的入宪，这本来就很荒唐。
 

再一个就是关于监察机关，加了一个监察机关，实际上21条当中有很多条款都是根据这一条来更改的。有人就说了，是从“一府两院”，即最高法院、最高检察院，变成了“一府两院一委”，就加一个监察委。这个我个人觉得没有什么特别大的意义，因为还是当局它自己在监督自己。
 

严格的说，这个增加监察机关是给法外滥权合法化了，因为你本来就有法律了，为什么要有一个不是执法机构的、也不是跟法律有关的一个机构，有监禁别人的权力呢？
 

此次当局修不修宪在我看来根本就不重要，也没什么意义，为什么这么说呢。当前宪法实际上有三种，一种叫保障性宪法，一种叫定义性宪法，一种叫字义性宪法。宪法的本意就是限制政府权力，保障公民权利。有了这种宪法的话就叫宪政。美国和西方主要国家，也就是说宪法是起源于这些国家和这些制度的，他们实行的就是这种宪法。
 

上个世纪中期以后，出现了一个社会主义阵营，同时六十年代时候又出现了很多民族解放运动，一下子就出现了上百个现代形式的国家，这些国家都按照西方国家的制度来设计，所以他们都有宪法，但是这些国家大多数都没有对权力的限制和对公民权利的保障。有人就觉得他们也称宪法、也称宪政，这就不行，所以有人就把有宪法的国家分成三类，也就是说宪法有三类。
 

除了我刚才讲的保障性宪法以外，第二类就是我刚才讲的定义性宪法。什么叫定义性宪法呢？就是把统治者的意志和需要写到宪法里面去，比如把中共的领导写进宪法，就是属于这一类的。第三类就是字义性宪法，字义性宪法就是在字面上和西方国家的宪法内容差不多，跟保障性宪法差不多，比如说中国的宪法里有宗教信仰自由、有言论自由、有结社自由、有集会自由，但是它绝对不实行，这个叫字义性的，就是字面上讲得好。中共的宪法我们看到，它既有定义性也有字义性的，就是没有保障性的，所以它是有宪法无宪政。
 

那么为什么非要去改宪法，要让它弄的冠冕堂皇呢？因为当局知道宪政民主是一个世界潮流，所以它从建政以来就一直掩盖它自己的那种与民主相违的本质，所以你看连国名什么东西都是按照西方的那一套，什么共和国之类的，尤其是对外。毛泽东当时制宪的时候就说了，既然洋人都有，我们也搞一个吧！就这个意思。所以它并不是为了约束自己的，从来就不是为了约束自己权力的。
 

中共现在喉舌媒体也说，美国也老改宪法，你们就说好；中共改宪法，你们就说不好。中共当政以后曾经有过四部宪法，现在实行的八二宪法还经过了88年、93年和04年三次修宪，毛泽东当时其实连宪法都不要的，就是当时在苏联的压力下，不得已才出了一个宪法。那四部宪法改动幅度之大，你根本就看不出来那是同一个宪法，根本就是全部重写，而且方向完全是反的。
 

美国宪法从制定以来，二百多年一个字都没改过，改的只是宪法修正案，这和当局的改宪法怎么能相提并论？完全不是一回事！所以就这次修宪的任期改变而言的话，我觉得也没什么意义。它想建立的是中共领导人在党内的合法性，实际上就是为了一个个人的合法性能够延长统治的合法性，我觉得是这么一个意思。