世卫官员促停用社会封锁政策/欧洲疫情反弹加剧 禁足令呼声再起

在欧洲疫情出现强烈反弹、多国政府收紧限制措施甚至出现重回封锁呼声之际，世界卫生组织高级官员纳巴罗日前敦促全球领导人，不要再把封锁作为遏制COVID-19病毒传播的主要控制措施。与此同时，一份由全球顶尖流行病学家发起的关于“反对封锁措施”的宣言已经获得了超过3.8万名医生和公共卫生科学家的签名支持。

纳巴罗（David Nabarro）是世卫组织COVID-19特使，他10月8日在接受英国杂志《旁观者》（The Spectator）采访时称：“我们世卫组织不主张把封锁作为控制这种病毒的主要方式。” 

世界卫生组织特使纳巴罗（David Nabarro）（UNCTAD/Wikimedia/CC BY-SA 2.0）

他解释说：“只有在为了争取时间来重新组织、重新组合、重新平衡你的资源，保护精疲力竭的卫生工作者的情况下，我们才认为封锁是合理的。但总的来说，我们宁愿不这样做”。这位世卫高级官员指出，封锁在全世界范围内，特别是在较贫穷人口中造成了附带损害。

纳巴罗并不是唯一反对封锁措施的科学家，三名顶尖科学家包括哈佛大学医学教授、流行病学家库尔多夫（Martin Kulldorff），牛津大学教授、流行病学家古普塔（Sunetra Gupta），斯坦福大学医学院教授、流行病学家巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）10月4日发起了“大巴灵顿宣言”（Great Barrington Declaration），呼吁改变现行的疫情政策，而采取一种“重点保护”的方法。截至10月17日，已经有10,438名医学和公共卫生科学家、28,681名医生以及521,304名关注此议题的公众共同签署了该宣言。

这份宣言指出，“当前的封锁政策无论在短期还是长期，都对公共健康产生了破坏性影响”，“如果到有疫苗才终止这些措施，将造成无法弥补的损失，而贫困人口受到的伤害则尤其严重”。

相对于使用封锁措施来对抗疫情，这三位流行病学家推荐“重点保护法”。这几位科学家认为，“最富有同情心的做法是，平衡群体免疫的风险和利益，也就是说，使死亡风险最小的人正常生活，让他们通过自然感染增强对病毒的免疫力，同时加强保护处于高风险的人”。

也就是说，采取措施保护弱势群体比如老年人和体弱者应该是防疫的主要目标，那些非高危人群比如年轻人应被允许恢复正常生活，当然“每个人都应采取简单的卫生措施，例如勤洗手和生病时在家休息，以降低群体免疫的门槛”。     

与此同时，10月7日发表在《英国医学期刊》（British Medical Journal）的一项研究表明，最初的限制措施在降低英国医院重症监护病房的负担方面是有效的，不过维持封锁措施会延长疫情大流行并导致死亡人数增加。

瑞典另类防疫见成效

疫情在全球暴发以来，绝大多数国家都实行了前所未有的封锁政策，不过北欧国家瑞典却是个例外。自2月中旬有感染病例以来，瑞典从未采取大规模强制封锁措施，餐厅、酒吧、健身房等公共场所均照常营业，公司、企业正常经营，也从未强制民众戴口罩等。只是关闭了16岁以上的学校，但为15岁以下的学生和儿童开放了学校，同时建议高危人群进行自我隔离，人群尽量保持社交距离等。

与许多欧洲国家目前疫情强烈反弹相比，《纽约时报》9月末的报导称，瑞典现在是欧洲每日新增感染数最低的国家之一，持续数周，每日的新增感染病例只是刚刚超过了200；每10万人感染率远远低于荷兰和邻国丹麦；同时目前瑞典与西班牙和法国相比疫情状况要好得多，西班牙每日的新增感染病例达到了1万，法国则达到了1.2万。而荷兰、丹麦、西班牙和法国无一例外都曾实施全国性的封锁措施来遏制疫情。

有分析认为，瑞典的防疫策略给正在寻找疫情出路的世界各国政府提供了另一种解决方案，而且是可行的。