杀富不能济贫 “两会”政协谈共同富裕

由于受俄乌战争影响，今年“两会”受到的外界关注不多。仅在快闭幕前，一位参加“两会”的政协委员就习近平提出的“共同富裕”发表评论，称“杀富”不一定就能济贫，最终只会导致“共同贫穷”。

“两会”传出杀富不能济贫

据中新社报导，全国政协经济委员会副主任刘世锦在“两会”期间针对“共同富裕”指出，解决共同富裕问题有两个关键点：一是重视要素环节的重要性，尤其人力资本；二是提升中低收入群体的比重，实现中等收入群体倍增。他称，中国人要走向富裕，最重要的是帮助目前还处于低收入的人群。

中共两会（Getty Images）

刘世锦还表示，推动共同富裕需要改革分配制度，其中第三次分配即社会慈善公益，要坚持自愿原则，不能“杀富济贫”。一方面，“杀富”会打击自己创业致富人群的积极性；另一方面，“杀富”长期来讲也不能使低收入阶层富起来，最后的结局只能是“共同贫穷”。他说：“共同富裕其实它不是说所有人齐步都富，它是有先有后的。”

刘世锦的这种说法显然与习近平提出的促进全体人民“共同富裕”的说法不同。他的说法引发很多网民的围观，一度被称为是中共两会传出的“大实话”。

但是，大陆商人杨丰认为，这些提案很难被采纳。他说：“即使采纳也只是愚弄百姓、欺骗百姓。共产党都是一个官说了算。纵观两会历史，它都是在算计老百姓维护权贵。两会就是这样的一个平台，就像一个木偶一样。你想想看修宪的时候，你看所有人全部都一致通过，你说这个两会有意义吗？”

旅美时事评论员郑浩昌对海外媒体说，两会上出现与政策相左的论调，中共一般不会做出太大反应，因为这些“花瓶代表”的影响力很有限，不会造成什么冲击，“所以有时中共也乐得有人‘小骂大帮忙’，好给外界留下点北京当局还有那么点‘开明’的印象。”

他认为，对一些不痛不痒的提议，最多是敷衍过去，然后再舆论消音，余波很快就被抚平。

“共同富裕”的本质是什么？

“共同富裕”是习近平于去年8月17日提出的，通过对财富进行“三次分配”，达到“共同富裕”。

美国福斯新闻曾报导，“共同富裕”一词是由中共前领导人毛泽东于1953年首次提出的。此后的1980年代，前领导人邓小平又多次提到“共同富裕”，他提倡一部分有条件的地区、一部分人先富裕起来，带动和帮助落后的地区和人民，最终实现共同富裕。

自去年习近平提出“共同富裕”口号后，国内一些民营企业家开始受到明显压制，在中国掀起一阵小恐慌。民间盛传官方此举是暗示“杀富济贫”，拿富人“开刀”，这也令许多中国商人感到不安。

在习近平提出“共同富裕”的第二天，中国科技巨头腾讯公司就宣布投入500亿元人民币，助力“共同富裕”。随后，阿里巴巴也宣布出资1000亿元人民币推动“共同富裕”。其它大公司也纷纷跟进，表态支持“共同富裕”。

之后，企业界、高收入的演艺界被广泛波及，一批明星艺人被查，被要求补交巨额税款。直播网红也沦为“韭菜”，知名播主薇娅被指控逃税，被要求缴纳13亿元天价罚单。其后，又有多名网络主播被罚，中国富人阶层人心惶惶。

旅美时评人士唐靖远对海外媒体表示，“共同富裕”实质就是现代版的“打土豪分田地”。他说，“这个提法实际上是一个障眼法，当局真正的意图是打着共同富裕的名义，要以强制的手段来进行财富再分配，割富人韭菜。”

财经评论人士秦鹏认为，中共提出的“三次分配”，其实就是公开要求识相的富人们赶紧捐款、破财免灾，主动比被动好。

旅美时事评论员陈破空曾直言，“共同富裕”不是杀富济贫，而是杀富济富、杀富济官、杀富济官府。当局从演艺界和企业界收刮的钱财绝不会分给老百姓，而是直接进入共产党的国库、党库，甚至直接进入权力者的腰包。

台湾元智大学EMBA兼任副教授高仁山表示，“共同富裕”是维稳社会、欺骗人民的手法，用来骗取民意支持，以稳固政权。

2021年9月1日，北大经济学教授张维迎在“中国经济50人论坛”上发表一篇题为《市场经济与共同富裕》的文章，指市场经济才是共同富裕的希望。他表示：如果“引入越来越多的政府干预，中国只能走向共同贫穷。”他还直指中共权贵阶层是“共同富裕”的最大阻力：“从历史上可以看到，反对市场经济的最大力量，就是特权阶层和既得利益者。”他表示，“我们必须明白，扶贫的钱形式上是政府或慈善机构给的，本质上是企业家创造出来的……如果企业家没有积极性创造财富了，政府也就没有钱转移支付了，慈善事业也就成了无源之水。”